Playwright vs Selenium과 비교

🤖 Playwright 자동화 도구: Selenium과 비교한 장단점

플레이라이트(Playwright)는 Microsoft에서 개발한 오픈 소스 웹 테스트 자동화 도구입니다. 현대적인 웹 애플리케이션의 E2E(End-to-End) 테스트를 위해 설계되었으며, 다양한 브라우저 지원과 고급 기능들 덕분에 많은 개발자들의 주목을 받고 있습니다. 이 글에서는 Playwright의 주요 기능과 Selenium과의 차이점을 설명하여, 어떤 도구를 선택할지 판단하는 데 도움을 드리고자 합니다.

Playwright란 무엇인가요?

Playwright는 다양한 브라우저(Chromium, Firefox, WebKit)를 지원하며, 자바스크립트, 파이썬, 자바, C# 등 여러 프로그래밍 언어로 사용할 수 있는 강력한 웹 테스트 자동화 도구입니다. 다양한 브라우저 엔진을 지원하여 폭넓은 테스트 커버리지를 제공하며, 최신 웹 애플리케이션의 복잡한 테스트 시나리오도 간편하게 작성할 수 있도록 돕습니다.

Playwright의 주요 기능

• 다중 브라우저 지원: Chromium, Firefox, WebKit 등 주요 브라우저 엔진을 모두 지원합니다. WebKit을 통해 Safari 테스트까지 가능하므로 macOS와 iOS 환경 테스트에도 유리합니다.
• 자동 대기 (Auto-Waiting): Playwright는 요소가 나타날 때까지 자동으로 대기하는 기능을 제공합니다. 이를 통해 타이밍 이슈를 줄이고 테스트의 안정성을 높일 수 있습니다.
• 병렬 테스트 실행: 브라우저 컨텍스트(Context)를 사용해 하나의 브라우저 인스턴스에서 여러 테스트를 동시에 실행할 수 있어 테스트 속도가 빠르고, 리소스 사용을 최적화할 수 있습니다.
• 네트워크 요청 제어: API 요청을 가로채고 조작할 수 있는 기능이 있어, 테스트 시 네트워크 조건을 시뮬레이션하거나 백엔드와의 통신을 보다 효과적으로 테스트할 수 있습니다.

Selenium과 Playwright의 비교: 장단점 분석

Selenium과 Playwright는 둘 다 웹 애플리케이션 테스트를 자동화하기 위한 도구이지만, 성능, 사용 편의성, 브라우저 지원 등 여러 측면에서 접근 방식과 기능이 다릅니다. 이제 두 도구를 비교하여 장단점을 알아보겠습니다.

Playwright의 장점

1. 다중 브라우저 엔진 지원
   • Playwright는 Chromium, Firefox, WebKit을 지원하여 다양한 브라우저 환경에서 테스트가 가능합니다. 특히 WebKit을 지원하기 때문에 Safari에서도 원활한 테스트가 가능해 macOS와 iOS 테스트에 유리합니다.
2. 자동 대기 기능
   • Playwright는 테스트 대상 요소가 나타날 때까지 자동으로 기다리는 기능을 기본적으로 포함하고 있습니다. 이 기능 덕분에 명시적인 대기(wait) 코드를 작성할 필요가 없으며, 타이밍 관련 문제를 줄여주어 테스트가 보다 안정적으로 실행됩니다.
3. 테스트 속도
   • Playwright는 병렬 테스트 실행이 가능하여, 전체 테스트 시간을 크게 단축할 수 있습니다. 브라우저 컨텍스트 기능을 활용해 하나의 브라우저 인스턴스에서 여러 컨텍스트를 사용해 테스트를 수행할 수 있습니다. 이는 리소스 활용을 극대화하여 테스트 실행이 매우 빠릅니다.
4. 최신 웹 기능 지원
   • 최신 웹 기술(Shadow DOM, iframe 등)에 대한 지원이 우수합니다. Playwright는 최신 웹 표준에 맞춰 설계되어 있어, 복잡한 UI나 최신 기능을 사용하는 웹 애플리케이션의 테스트 작성이 용이합니다.
5. 언어 지원의 다양성
   • Selenium처럼 Playwright도 여러 언어를 지원합니다. JavaScript, TypeScript, Python, Java 등으로 테스트를 작성할 수 있어 개발자의 선호도에 맞춘 유연한 선택이 가능합니다.

Selenium의 장점

1. 오랜 역사와 넓은 생태계
   • Selenium은 오랜 기간 동안 사용되어 왔으며, 커뮤니티와 생태계가 매우 큽니다. 수많은 플러그인, 확장 도구, 그리고 지원 문서들이 이미 존재하여 다양한 문제를 해결할 수 있는 자료가 많이 있습니다.
2. 다양한 브라우저와 플랫폼 지원
   • Selenium은 거의 모든 주요 브라우저를 지원하며, Selenium Grid를 통해 분산된 환경에서 테스트를 병렬로 실행할 수 있는 강력한 기능을 제공합니다.
3. 웹드라이버 표준 준수
   • Selenium은 W3C 웹드라이버(WebDriver) 표준을 따르기 때문에 브라우저와의 호환성이 매우 좋습니다. 이는 다양한 환경에서 일관된 테스트 결과를 보장하는 데 도움이 됩니다.

Playwright의 단점

1. 상대적으로 작은 커뮤니티
   • Selenium에 비해 Playwright는 비교적 신생 도구이기 때문에 커뮤니티가 작고, 특정 문제에 대한 자료나 답변을 찾기가 어려울 수 있습니다.
2. 리소스 사용량
   • Playwright는 멀티 브라우저와 병렬 처리를 지원하기 때문에 테스트 리소스 사용량이 많을 수 있습니다. 이는 낮은 사양의 테스트 환경에서는 부담이 될 수 있습니다. 이러한 문제를 해결하기 위해 테스트를 병렬 실행할 때 테스트 인스턴스 수를 제한하거나, 클라우드 기반 테스트 환경을 활용하여 리소스를 확장하는 방안을 고려할 수 있습니다.

Selenium의 단점

1. 타이밍 이슈와 대기 코드의 필요성
   • Selenium은 요소가 로드되거나 인터랙션 가능한 상태가 될 때까지 자동으로 기다려주지 않기 때문에, Explicit Wait나 Implicit Wait을 명시적으로 설정해야 합니다. 이로 인해 타이밍 문제로 인한 테스트 실패가 자주 발생할 수 있습니다.
2. 테스트 속도
   • Selenium은 테스트 실행 속도가 Playwright에 비해 느린 편입니다. 특히 많은 브라우저 인스턴스를 생성하는 경우 리소스 사용이 비효율적일 수 있습니다.

결론: Playwright vs Selenium, 무엇을 선택할까?

Playwright와 Selenium 모두 훌륭한 웹 테스트 자동화 도구입니다. 최신 웹 애플리케이션을 테스트하고, 다양한 브라우저와 최신 웹 기능을 쉽게 다루고 싶다면 Playwright가 더 적합할 수 있습니다. 반면, Selenium은 오랜 기간의 안정성, 풍부한 문서와 커뮤니티 지원이 필요하거나, 웹드라이버 표준에 대한 높은 호환성을 원할 때 좋은 선택이 될 수 있습니다.

결국, 프로젝트의 요구 사항과 팀의 기술 스택에 따라 적합한 도구를 선택하는 것이 중요합니다. Playwright는 최신 웹 기능과 빠른 테스트 속도가 강점이고, Selenium은 오랜 안정성과 커뮤니티 지원이 뛰어난 도구입니다. Playwright의 빠른 테스트 속도와 편리함이 필요하다면 Playwright를, 검증된 커뮤니티와 호환성을 중요하게 생각한다면 Selenium을 선택하세요.