Playwright MCP 사용 후기 – 실무에서 느낀 진짜 경험담

Playwright MCP 사용 후기 – 실무에서 느낀 진짜 경험담

웹 자동화 툴을 고를 때, 우리는 보통 세 가지를 따지게 됩니다.
바로 안정성, 유지보수의 편의성, 그리고 확장성.

최근 몇 개월 간 실무 프로젝트에서 Playwright MCP를 본격적으로 사용해볼 기회가 있었는데요,
생각보다 꽤 만족스러우면서도 개선되면 좋을 부분도 분명히 있었어요.
오늘은 개발자 입장에서 느꼈던 Playwright MCP의 장단점, 그리고 개인적인 인사이트를 공유해보려고 합니다.

---

왜 Playwright MCP였을까?

처음엔 그냥 Playwright만으로도 충분하다고 생각했어요.
하지만 프로젝트가 커지면서 테스트 케이스도 많아지고, 브라우저별 호환성 문제도 자주 생기더라고요.

무엇보다 로컬에선 잘 되던 스크립트가 CI 환경에선 실패하는 일이 반복되니,
더 이상은 단순한 자동화로는 버티기 어렵겠다는 생각이 들었습니다.

그래서 선택한 게 바로 Playwright MCP.
말 그대로 Playwright를 관리형 플랫폼처럼 구성해서, 테스트를 더 체계적으로 다룰 수 있게 해주는 구조입니다.

---

실제 써보니, 이런 점이 좋았습니다

✔ 테스트 일관성 향상
가장 크게 느낀 장점은 이거였어요.
Playwright MCP는 스크립트 실행 시 항상 동일한 브라우저 상태를 유지하게 도와줘서,
로컬과 CI 간 테스트 결과 차이를 거의 없앨 수 있었습니다.

✔ 멀티 세션 관리가 쉬움
여러 사용자 세션을 동시에 테스트해야 할 때가 있는데,
이걸 깔끔하게 처리할 수 있었던 게 꽤 인상 깊었어요.
비동기 처리도 안정적으로 돌아가는 편입니다.

✔ 구조화된 코드 관리
설정 파일과 실행 단위를 따로 분리해서 관리할 수 있다 보니,
협업 환경에서도 누가 어떤 테스트를 실행했는지 명확하게 추적이 가능했어요.
이건 정말 협업자들 사이에서도 호평받은 부분입니다.

---

하지만 아쉬운 점도 있었습니다

아무리 좋아도 완벽한 툴은 없잖아요.
Playwright MCP도 실사용자 입장에서 아쉬웠던 부분이 몇 가지 있었습니다.

❌ 디버깅 어려움
문제가 생겼을 때 로그를 따라가다 보면, MCP 내부에서 처리되는 부분이 워낙 많아서
딱히 어디서 문제인지 파악하는 데 시간이 좀 걸립니다.
디버깅 포인트가 분산되어 있는 느낌이에요.

❌ 문서화 부족
도입 초반에 가장 어려웠던 건 공식 문서의 부족함.
결국 GitHub 이슈나 다른 유저들의 예제를 참고해야 하는 일이 많았습니다.
초보자 입장에서는 꽤 진입장벽이 있을 수 있어요.

---

개인적인 결론: 팀 기반 테스트 환경이라면 고려해볼 만

제가 느낀 Playwright MCP는, 단순한 자동화 툴 그 이상이었습니다.
개발자 한 명이 간단히 쓰기보단, 테스트를 체계적으로 운영하고 싶은 팀 단위에서 진가를 발휘하는 도구 같아요.

테스트가 많고, 병렬 처리나 브라우저 다양성까지 챙겨야 한다면
시간 투자할 가치가 충분하다고 생각합니다.

---

앞으로도 함께 성장할 툴

Playwright 자체가 워낙 빠르게 발전하고 있는 만큼,
MCP도 점차 개선되고 있을 거라 믿습니다.
실제로 최근 업데이트에서는 로그 출력 방식이 조금 더 나아졌더라고요.

이제 막 도입해보려는 분들이 있다면, 처음에 약간의 러닝 커브는 있겠지만, 장기적으로는 충분히 투자할 가치가 있는 도구라는 점을 말씀드리고 싶어요.

---

혹시 여러분은 Playwright MCP를 어떻게 쓰고 계신가요?
비슷한 경험이 있다면 댓글로 함께 공유해 주세요! 😊

---